按摩床厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
按摩床厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

法院可审红头文件是否合法物流

发布时间:2019-11-29 12:33:30 阅读: 来源:按摩床厂家

法院可审“红头文件”是否合法

原标题:法院可审“红头文件”是否合法

行政诉讼案件,就是我们常说的“民告官”案件,这种案件历来有三难:立案难、见官难、治本难。昨天,最高人民法院发布《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》),破解“三难”。该《解释》将从5月1日起与新行政诉讼法同步实施。

立案难

破解:立案登记制

我国行政法律起步较晚,行政诉讼法1990年正式生效实施。各地法院面对的行政诉讼案件多、类型新、难度大、要求高等情况,行政诉讼制度的缺陷和不足日益突出,有的案件不知是否应当立案受理,立案审查就可能时间较长,或者干脆不予立案。最高法有关负责人坦言:三大诉讼当中,“立案难”最突出的就是行政诉讼。

《解释》把破解“立案难”问题摆在首位,第一条就规定要实行立案登记制。对当事人依法提起的诉讼,法院一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的,应当当场登记立案;当场不能判断是否符合起诉条件的,应当在接收起诉状后七日内决定是否立案;七日内仍不能作出判断的,应当先予立案。对起诉状内容或者材料欠缺的,应当一次性全面告知。

为便于当事人寻求救济,加强上级法院对立案工作的监督,《解释》明确:当事人对不予立案裁定不服的,可以提起上诉。同时,《解释》还对虽然已经立案但因确实不符合起诉条件应当裁定驳回起诉的情形作了列举规定,包括超过法定起诉期限且无正当理由;错列被告且拒绝变更;未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议,重复起诉等十种情形。

《解释》还对行政诉讼法规定的原告起诉时要“有具体的诉讼请求”进行了具体指引,列举了“请求判决撤销或者变更行政行为”“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”“请求判决确认行政行为违法”等九项具体诉讼请求。《解释》还规定,当事人未能正确表达诉讼请求的,法院应当予以释明。

亮点解读

有案必立不代表“照单全收”

5月1日起,全国法院全面施行立案登记制度。最高法院行政审判庭副庭长李广宇指出,“有案必立、有诉必理”不代表法院对任何一个起诉都要照单全收——对于不符合法定起诉条件的,且立案阶段能够审查清楚的,就应当作出不予立案的裁定。“可能有些问题需要做更深入的调查或者双方当事人去陈述、辩论,才能把一些条件查清楚,如果确实还是不符合法定的起诉条件,庭审后也要裁定驳回起诉。”李广宇说。

这会不会造成当事人误解:已经立案了,行政庭又驳回起诉,这不是搞两道审查吗?李广宇解释道,之所以立案,是对当事人负责,行政庭进一步听取当事人的意见,辩论、质证等,更有利于保护当事人的诉权。

见官难

破解:行政机关负责人须出庭

区县政府或者委办局“一把手”亲自出庭应诉,因为少见,常成为“新闻”。不少行政案件的当事人都感叹:一个官司打下来,连被诉部门的人都见不着。

今后,“一把手”出庭也许不会再是新闻,因为新行政诉讼法规定行政机关的负责人必须出庭应诉。《解释》进一步明确,负责人包括行政机关的正职和副职负责人。另外,负责人出庭应诉的,还可以另行委托一到两名诉讼代理人。

此外,《解释》还有创新之举:复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。

以前,复议机关只有改变原行政行为的,才会作为被告,否则,只是行政机关作为单独被告。这也是世界各国通行的规定。但在我国,有的复议机关怕当被告,倾向于尽量作出维持决定,即使发现一些违法的行政行为也很少作出改变,使行政复议的功能大打折扣。以后,复议机关不能逃脱当被告的命运——维持的话,和原行政机关是共同被告;改变的话,复议机关自己来作被告。这个富有中国特色的制度设计,有利于改变复议机关“不作为”的现状。

亮点解读

副职出庭可确保制度落实

“行政机关承担着广泛、繁重的行政管理职责,要求每一个案件都由‘一把手’亲自出庭,现实中不可能完全做到,可能也没有这个必要。”李广宇认为,《解释》规定行政机关的负责人包括正职和副职负责人,这样可以使得制度真正得到落实。并且,从实践效果来看,副职负责人往往是具体分管某一个执法领域的工作,他出庭的实际效果不亚于正职负责人。

《解释》还规定负责人可以另行委托一至两名诉讼代理人,因为根据行政诉讼法规定,当事人委托代理人限额是一至两名,如果负责人出庭的话,那就只剩下一个名额,这个名额往往由行政机关的工作人员出庭,这就使得律师没有了出庭的机会。在司法实践中,律师往往能够提出一些法律意见,使得行政机关在作出重大决策、行政行为时,能够更全面考虑法律规定,这样能够增强行政机关法治意识,提高依法行政的水平。

治本难

破解:可一并审理“红头文件”

本来行政诉讼中,作为原告方的“民”胜诉率就偏低,即使胜诉了,要求行政机关履行法律义务又很难。有的时候,行政机关的执法依据可能都是违法的,使胜诉判决成了治标不治本的“白纸”。

《解释》这次“来硬的”:行政机关违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的,法院可以直接判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。并且,还要“最快实现”公民的合法权益要求:原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立,行政机关依法负有给付义务而拒绝的,法院可以直接判决被告在一定期限内履行相应的义务。

值得一提的是,《解释》规定,法院可以一并审查规范性文件,即“红头文件”。规范性文件不合法的,法院不作为认定行政行为合法的依据,并在裁判理由中予以阐明。作出生效裁判的法院应当向规范性文件的制定机关提出处理建议,并可以抄送制定机关的同级政府或者上一级行政机关。

亮点解读

有可能升级为公益诉讼

“‘红头文件’是大量的,往往涉及面非常广、持续的效力非常久。如果一旦违法,所带来的损害和一个具体的行政行为不能同日而语。实践中,老百姓也对一些机关制定的‘红头文件’多有诟病,比如没有法律依据的乱收费等规定。”李广宇说,社会各界长期以来一直呼吁要把抽象行政行为,即制定的相关文件也纳入到行政诉讼的受案范围,《解释》此次做出相应规定。

由于“红头文件”是针对不特定公众反复适用,因此,相关诉讼还有了“公益诉讼”的味道。“立法机关经过认真研究认为,公益诉讼问题还需要作出一些探索和研究,在实践当中可以先摸索,等时机成熟后,可以通过修改法律,把它纳入行政诉讼管理范围。”李广宇透露。

李广宇介绍,法院首先要审查规范性文件的合法性,如果经过审查认为它不合法,不能把它作为认定具体行政行为合法的依据。《解释》更进一步规定,法院可以在判决书当中阐明规范性文件的合法性,也就是直接认定它合法还是不合法。此外,法院还要建议制定机关对被认定为不合法的规范性文件在一定时间内作出修改、废止等处理。本报记者 高健

重庆到兰州运输物流

重庆到昆明运输物流专线

北京私家车托运到广州多少

成都托运私家车公司

相关阅读